今日（12月27日），南都N视频记者从山东省聊城市中级人民法院获悉，山东男子董某与女子陶某曾是恋人，但后来分手。 2023年3月12日，董某约陶某在聊城某酒店见面，想见他最后一面。当晚6点左右，董某将陶某杀害。随后，陶某父母第二次将酒店告上法庭，要求赔偿各种损失10万元。最终法院驳回陶某父母的上诉。争议：酒店是否违反安全保障义务。南都记者从聊城市中级人民法院二审法院的判决书中看到，一审法院认定男子董某与女子陶某有恋爱关系，两人已分手。 2023年3月，董某入住聊城某某公司经营的酒店8325房间，邀请陶某到该酒店房间。假装最后一次见到他，然后杀了他。法院对该案第二次刑事、民事判决书认定：“当晚6时30分左右，陶某如期来到房间，董某以给陶某最后的礼物为借口，要求陶某闭上眼睛，并趁机用事先准备好的水果刀砍伤陶某的脖子，陶某倒地后爬出房门。董某按照指挥将陶某抱到床上，用毯子盖住头部，直至陶某死亡。”还发现酒店为董办理入住，但没有为陶办理入住或登记为客人。一审法院认为，本案争议焦点在于被告是否违反安全保护义务。虽然酒店对陶某的来访没有按要求登记有过错，但过错在于酒店违反了相关行政法义务，对陶某被害没有法律依据。一审法院称，Ta被杀o 发生在酒店房间。酒店房间成为旅客办理入住时的私人空间。不是酒店可以控制、回避和规避风险的公共场所。而且，犯罪发生时，并没有发出足以引起周围相关人员注意的信息。肇事者的犯罪行为出人意料，酒店经营者也没有阻止。陶某的父母要求酒店承担违反安全保卫义务造成人员死亡的责任，超出了酒店能做且不应支持的“合理范围”内的注意义务。判决：女孩父母的说法没有依据。陶某的父母不服一审判决，提出上诉，并要求酒店赔偿各种损失10万元。他们在上诉请求中表示，他们认为事件发生的酒店未能履行其安全义务，也未能登记陶的来访，这是非法的。此外，事件发生后，酒店也从未向第二上诉人表达过歉意、同情或关切。犯罪分子董某手持尖刀，残忍杀害了年仅23岁的陶某，并在其间割喉，毁掉了陶某的一生。陶某的父母得知这个坏消息后，倒在地上，彻夜未眠，精神严重崩溃。如果案发现场的酒店是无辜的，那么第二上诉人仍然会坦然接受事实。但他们认为酒店有过错，因此第二上诉人无论从人情还是法理上都不能接受。事发酒店辩称，男经理发给受害人的微信聊天内容，明显暴露出他意图实施极端行为。这时，受害人和施暴者分开，并告诉施暴者“这对我们来说是不可能的”。在此情况下，受害人陶某独自前往来到涉案房间，最终酿成悲剧。酒店认为，受害人本人未能尽到对自己生命的最高照顾义务，他本人有过错。此次故障并非酒店未尽到安全防护义务造成的。二审法院经审理认为，陶某被杀事件发生在酒店房间内，并非酒店公共区域，因此案发现场属于私人区域。客人入住后，客房就成为客人的私人空间。作为酒店管理者，被投诉人无法有效预测或预防损失。此外，受害人陶某因与董某约在房间见面而前往房间。二审法院认为，无论上诉人是否按照上诉人的要求，对陶某进行了登记行为，均不妨碍陶某进入房间。受害人陶某的死亡是董某的故意直接造成的房间内发生谋杀案。上诉人未办理陶某来访登记不存在法律因果关系，不能归咎于上诉人未履行安全保护义务。上诉人主张，上诉人未履行安全义务，应承担赔偿责任。理由不充分，法院不予支持。二审法院驳回陶某父母的上诉请求，案件受理费用由上诉人承担。