近期，美国接连发布两份重大政策文件——新版国家安全战略（NSS）和2026财年国防授权法案（NDAA）。白宫发布的《国家安全战略》仅有33页，以“美国优先”为主题。在明确战略收缩的同时，勾勒出一幅中国“合作+竞争”的温和图景。美国国会通过2026财年国防授权法案。厚达3022页，足足有9010亿美元的巨额国防开支，其中包含一些遏制中国的重内容。这两份文件之间的鲜明对比揭示了美国当前政策的双重性。面向中国。 12月4日晚，白宫官网发布新版国家安全战略报告。美国对华政策有“两张面孔”。虽然这两份文件两次发布的时间相隔仅两周，显示出中国政策基调的明显差异。这些分歧不是政策细节的微调，而是战略定位、经济政策、军事安全、意识形态等方面的重大对抗。战略定位：“实力相近的国家”VS“主要战略竞争对手”。 《国家安全战略》以相对克制的方式将中国定位为“实力相当”或“大致相当”的国家，刻意回避“竞争对手”、“对手”等传统负面用语。 《国防授权法》一开始就将中国、俄罗斯、伊朗、朝鲜称为“对手阵营”，并明确将中国定位为“主要战略竞争对手”。该法案还包含大量具体且可执行的限制和反华竞争条款。两者战略定位的差异体现了恒常美国对华看法中理性算计与威胁性焦虑之间的拉锯战。经济政策：经济“再平衡”与系统性脱钩。 《国家安全战略》提出中美经济关系“再平衡”，强调“对等公平”原则，在保持重点经贸往来的同时减少对中国供应链的依赖。重点是调整而不是消除。 《国防授权法》推行“一刀切”的限制政策，将经济问题全面“安全化”，通过一系列严格规定推动中美在重点领域全面分离。例如，该法案要求国防部从2026财年到2029财年逐步禁止购买中国实体制造的电脑和打印机，并从2029财年起实现100%禁止购买。两项对华经济政策显示“软包装”与“硬压制”的区别。虽然它们都在制约中国经济和科技的崛起，但其实施路径却是一软一硬。军事安全：现状与前沿威慑。 《国家安全战略》呈现出明显的军事安全战略瘦身趋势。在台海问题上，强调“不支持单方面改变现状”，主张通过盟友分担防务责任，避免美国直接军事介入。在南海问题上，仅泛泛提及航行自由，并未提出具体措施。然而，《国防授权法》重点关注具体的军事部署和加强中国军事威慑的必要支持。对于台湾来说，该法案不仅大幅增加对台军援金额，还加强美台海警联合训练还明确要求美国政府。支持台湾参与国际货币基金组织等国际机构；对于印太地区，该法案要求建立多边防御战略的预警框架，加强军事存在，并明确指示监控中国的军事活动。 《国家安全战略》可以说包含了“战略模糊性”，而《国防授权法》则不断试水“战略明确性”，甚至是“战略挑衅性”。意识形态：减少分歧而不是制造对抗。 《国家安全战略》明确最大限度地减少意识形态分歧，并明确提出“民主变革不会强加于人”，价值观不会成为中国政策的指挥棒。然而，《国防授权法》七次强调“民主稳定”理念，并重新引入基于价值的外交武器。这法案要求国务卿在驻华使团内设立“内蒙古事务组”，定期提交人权报告，监测当地矿产开采和环境状况，努力将内蒙古打造成为继新疆、西藏之后的“人权压力第三个支点”。美国对华政策根深蒂固的二元性。美国对华政策取向的矛盾和不一致，本质上是美国国内政治极化和自身战略困境的外化。 “美国优先”和“全球主义”的概念是矛盾的。两份政策文件对中国政策的双重表述，实质上是美国两大主要外交理念的深刻碰撞。以特朗普为代表的MAGA集团强调“美国优先”，提倡以“利益交换”取代“价值出口”。这表明国安的务实倾向战略故意软化对中国的定位并强调经济竞争。美国建国坚持“全球主义”，将中国视为美国全球霸权的主要挑战者。他们认为，必须采取严厉措施遏制中国的发展。因此，他们在《国防授权法》中插入大量针对中国的限制性条款，试图通过立法巩固传统的威慑策略。行政权与立法权的制度博弈。美国三权分立的权力结构决定了行政部门和立法部门之间的自然权力平衡。权力之矛在中国政策中尤为突出，一直是政策差异的重要制度原因。国家安全战略由白宫主导，在很大程度上体现了战略愿景和务实理念。总统团队的偏袒。它具有前瞻性，但不具有法律约束力。特朗普政府正试图通过缓和对华关系来推进关键领域的经贸谈判。因此，在与中国有关的语言上一直更加谨慎和克制，以避免陷入与中国的大规模对抗。国防授权法由国会执行。作为立法文件，需要经过众议院和参议院的表决。它反映了议会团体的利益诉求和政治立场。美国国会中的许多对华强硬派将中国视为长期战略威胁。其中，与军工联合体关系密切的成员倾向于强调“中国威胁”，以确保和扩大国防开支。白宫与国会的权力斗争使中国的政策处于相互制约的状态，形成了权力博弈的格局。“政府需要合作，法律需要对抗。” “双音共存”可以说很常见。从长远来看，美国对华政策的“双面操作”不会消失，能够正常发挥作用。在此背景下，中美战略博弈的长期性、复杂性将更加凸显。战略基调是竞争与共存。 “竞争与共存”将是美国战略的基调。在不久的将来走向中国。美国既不想放弃关键领域的竞争和施压，又担心全面脱钩的成本太高难以承受。在此基调下，美国将在消费品贸易、气候等非敏感领域寻求与中国的合作，同时继续加大对技术、关键矿产等关键领域的投资，从而形成“竞争为主轴、竞争为主导”的稳定格局。双边关系变得更加波动。可以预见，未来中美关系可能会呈现出“强波动、短周期”的独特特征，而这种新的变化，很大程度上受到美国国内政治节奏和全球格局变化的影响。一方面，在关键的大选时期，美国政客可能会周期性强化对华强硬立场以赢得选票。但在国内经济崩溃、社会碎片化等现实约束下，他们也可以另一方面，南半球国家加速崛起、地缘政治冲突持续发酵将进一步增加中美关系的不确定性，同时拉美、中东、非洲等地区博弈增多也可能引发新一轮摩擦。。总体而言，美国对华政策的“两张脸”不是乱七八糟，而是在实力衰退与霸权野心之间取得平衡。在此拉动下，中美关系或将迎来新阶段……